Станки дома Еще один электроэрозионный станок
я вообще не для чего. Просто захотелось сделать и сделал, пока поставил в дальний угол
Штука у тебя получилась замечательная для начального уровня эрозионных станков, на черновую обработку закаленных сталей и выжигания болтов, тут вы молодец, но не ограничивайте тех кто идет по вашим следам в их фантазии.
Просто есть пару тем ( больше не нашел) по самодельным электроэрозионным станкам. Смотрел видосы их тоже не много. В общем, мне не очень понравилось, из того что я видел и читал.. Решил попробовать свои силы , да и так интересно было, что за «чудо» такое
тем на самом деле очень много и видосов тоже полно, а если понимать как это «чудо» эрозионное происходит, то и сварочный инвертор можно прикрутить и будет работать с небольшими доработками. а когда нужно что то заварить просто клеммы перекинули и пошли варить) и без дорогих китайских БП и тд.
Не надо ломать принтер чтоб достать от туда драйвер с шаговиком( к стати ему тоже нужно ума дать)
Без ума в ряд ли что получится, про привод но он у вас, классика следящего привода, и в вашу схему также можно и Сельсин воткнуть при желании, в друг у кого такой завалялся чтоб некурочить другие устройства),
В электронике шарю в механике тоже, вот и решил сделать свой
отличный станок), если тема вам интересна, то попробуйте вашу приставку пересчитать на токи от 2до 10А на частоты 400кгц чтоб только регулировать скважность, тогда можно будет с попощью ее шлифовать и полировать различные поверхности профильным электродом, у кого то из тройки (содик митсубиси фанук) таким образом устроен RC генератор для полировки, рядом с ними стоял но поработать не довелось)))
§
балды
у тебя тоже идея супер для микровыжигателя, я преложил как расширить возможности твоей установки может кому то пригодится
я изначально подобную же собирал пока шги чинил, но за основу силовой все же взял ШГИ с гирляндами токо ограничивающих резисторов и 2 силовыми кандерами на 4400мкф,
по схеме у тебя я не увидел токо ограничивающего резистора у силового транзистора, у тебя ток ограничивает дроссель, имея одну частоту и только регулируя скважность для черновых проходов может и хорошо, но для получистоых и чистовых это уже будет работать не так, для проволочника твоя схема подойдет больше или для супер дрели, но не для копировально- прошивочного устройства.
Там не нужны большие токи, но они должны быть близко подобраны по площади обработки, а если добавить емкость чтоб она даже не полностью разряжалась, если добавить параллельно еще 3-6 транзисторов и на каждом по 6-10А импульсы генерировать, играясь частотой, скважностью то возможностей использования будет больше, как по чистоте так и по скорости обработки. единственное это усложняет конструкцию и удорожает в несколько раз.
§
я вообще не для чего. Просто захотелось сделать и сделал, пока поставил в дальний угол
Штука у тебя получилась замечательная для начального уровня эрозионных станков, на черновую обработку закаленных сталей и выжигания болтов, тут вы молодец, но не ограничивайте тех кто идет по вашим следам в их фантазии.
Просто есть пару тем ( больше не нашел) по самодельным электроэрозионным станкам. Смотрел видосы их тоже не много. В общем, мне не очень понравилось, из того что я видел и читал.. Решил попробовать свои силы , да и так интересно было, что за «чудо» такое
тем на самом деле очень много и видосов тоже полно, а если понимать как это «чудо» эрозионное происходит, то и сварочный инвертор можно прикрутить и будет работать с небольшими доработками. а когда нужно что то заварить просто клеммы перекинули и пошли варить) и без дорогих китайских БП и тд.
Не надо ломать принтер чтоб достать от туда драйвер с шаговиком( к стати ему тоже нужно ума дать)
Без ума в ряд ли что получится, про привод но он у вас, классика следящего привода, и в вашу схему также можно и Сельсин воткнуть при желании, в друг у кого такой завалялся чтоб некурочить другие устройства),
В электронике шарю в механике тоже, вот и решил сделать свой
отличный станок), если тема вам интересна, то попробуйте вашу приставку пересчитать на токи от 2до 10А на частоты 400кгц чтоб только регулировать скважность, тогда можно будет с попощью ее шлифовать и полировать различные поверхности профильным электродом, у кого то из тройки (содик митсубиси фанук) таким образом устроен RC генератор для полировки, рядом с ними стоял но поработать не довелось)))
Самодельный электроэрозионный станок
Хорошо, надо пробовать. В прошлом году у меня было работа где мне ШИМом на 10 МГц приходилось рисовать сигналы специяльной формы током до 10 Ампер и напряжение вольт по 20. Частота была до 500 КГц. Простой заряд дросселя и разряд на фильтры рисовал что угодно. Но на частоте 10 МГц заряд разряд. Задача была нарисовать синусоиду.
В нашем случае можно сделать что-то подобное и убрать в схеме кучу резисторов, дросселей, трансформаторов и прочего причём КПД системы будет около 80%, даже выше(занижаю чтобы под критику не попасть).
Надо пробовать. У меня в наличие сейчас только LM 318. Они тянут частоты до 10 — 15 МГц. Потом усилители на пара 2n5551 2n5401, ну и всеми любимый IRF3205. Почему Вы думаете что LM 318 не с реагируют. Ведь на экране осциллографа Вы увидите картинку от разряда, а там такие же операционники стоят. Ну может раза в 2-3 побыстрее. Если мы увидим картинку на осциллографе от сигнала разряда, значит успевает реагировать осциллограф. У нас тоже самое, только нужно выводить не на экран, а менять ток на транзисторе. Вполне реальная задача.
Да это вы верно говорите. Но у меня далеко не реакция с дискретностью 10 000 000 раз в секунду. Даст Бог мне в 1/10 секунды среагировать. Но схема способна реагировать в 1 000 000 раз быстрее чем я, так что у неё вероятность выше чем у меня в 1 000 000 раз успеть среагировать.
Надо пробовать. Нет, нужно побыстрей операционники и транзисторы на управление. Можно до 100 МГц частоту вытянуть. Это уже запредельная реакция для данного принципа. Получится схема где-то в 250 раз быстрее реагирует чем импульсы которые идут на частоте 400 КГц.
§
Всем доброго времени суток! Имею желание узнать по подробнее о МЭ-402 и его устройстве.
Так как хочу построить себе подобный. Вот что пишут о нем (извините за копипаст).
Старое описание от APR.
Выжигает электродом 2х4 мм лунку глубиной 1мм за 50-60 сек.
Но, всего используется 1 IRF 740, и соленоидная система подачи электрода.Задающий генератор на микросхеме 176 серии, вроде бы ЛА7,точно не вспомню.Подача воды насосом.
Прошивка малых форм на определенную глубину.Износ электрода-инструмента очень сильный.
Просьба не углубляться в чистую теорию, а всегда связывать ее с практическим применением.
Имеются следующие вопросы:
1) силовая часть — мощность и напряжение на трансформаторе, емксть конднсаторов, зачем после резистор 51 ом
2) почему в ME-402 положили драйвер верхнего плеча, а в большинства генераторов стоит нижнего
3)драйвер 2125 (верхнего плеча) — можно ли сделать чтото подобное из рассыпухи
4)обвязка електрода и детали — конкретнее мощность резистора, индуктивность, тип диода
5)планирую использовать простой генератор на TL494 с регулировкой скважности и частоты подойдет ли?
Схема прилагается
Хотел бы услышать ответ APR и всех кто имел с подобными дело.
Спасибо большое за участие!
Изменено 12.01.2022 18:20 пользователем Pulse
§
Здравствуйте!
Нужен совет. Есть заказ на массовое производство болтов М6 с отверстиями в головке Ф1,5-2-1,5мм под пломбировочную проволоку.
Основная идея в том, что нужно делать несколько тысяч отверстий в день. Сверлить обычным сверлом (которое будет «уводить» на выходе в сторону), а потом снимать фаску с 2х сторон очень трудоёмко. Я приглядел на одном предприятии несколько одинаковых эл.эрозионных станков по цене 20 т.р. за штуку. Станок 1950гг, У него обрабатывается сразу восемь деталей (вставлено восемь проволок). Можно параллельно обслуживать 2 станка — уже 16 шт. и фаски делать не требуется, и брака по косым отверстиям не будет, крепко затягивать болты не обязательно (хочу крепить на зажим)
По времени явно выиграю. Но как это воплотить???? Кроме замены электрики нужно будет заказывать оснастку (крепление деталей), вибрацию проволоки.
Одного генератора на машину хватит? Он будет давать искру в ту проволочку, которая ближе подошла к заготовке. На станке используется медная проволока (вставляются куски длинной примерно 50см). Подаётся жидкость РЖ-3. Двигатели подачи проволоки не имеют обратного хода.
§
Может, ли кто, хотя бы прикидочно, дать параметры трансформаторов в этой схеме ?
По памяти, что-то типа 20:30:30 витков на феррите М2000 диаметром около 30 мм,диаметры проводов не помню.Это 1 трансформатор в блокинг-генераторе.При расчете блокинг-генераторов соотношение витков примерно 1:1.Точный расчет приводится например, в книге «Блокинг-генератор.Регельсон Л.М.1961.»серия МРБ.К эрозии не относится,здесь не выкладывал.Блокинг-генераторы применялись в основном в ламповых схемах,смотрите например мой пост №352-схема А207-92.Расчет блокинг-генератора сложен и не везде приводится полностью.Без применения микросхем создавался короткий импульс (около 1мкс),блокинг-генератором на 6н1п, далее усиливался и приходил на сетку ГУ-50,затем, мощным тиратроном ТГИ2-260/12 переключался,с определенной частотой, через зарядный дроссель на нагрузку.ЭХ-1901- это явно выраженная ламповая схемотехника с применением полупроводников,наиболее мощных в то время.Например составной транзистор на КТ807-КТ803, выходной ключ на КТ808А в параллель.Не тянули транзисторы тогда по току,10 ампер в импульсе-максимум.Попробуйте собрать по схеме из поста №350,там все гораздо проще- задающий генератор на микросхеме мощный полевик,работать будет точно,корпус полевика через слюду на мощный радиатор.IRF 740 недорогой транзистор рублей 20 стоит примерно.Микросхема ЗГИ — К561ЛА7,или импортный аналог.Схема А207-92 не точна,не полна и содержит ряд мелких ошибок,представлена на форуме для общей информации.
§
Китайские проволочные станки работают на простой воде смола молибденовая проволока.
С китайскими не работал.Уж к сожалению или к счастью сразу не скажешь.Простая вода- водопроводная имеется ввиду?Или дистиллят/деионизированная?Импульсному генератору впринципе все равно в какой среде работать.Для того они и разрабатываютя чтобы не зависеть от состава диэлектрика- малая скважность импульса большой импульсный ток ,частота следования импульса,энергия одного импульса и пр.,- основные показатели современных генераторов.
RC-генератор может не работать на деионизированной воде,только в том случае когда она ионизированна,то есть, фальшивка выданная за » дистиллят для автоаккумуляторов».Если удельное сопротивление воды для RC -генератора будет примерно 15-20 Ком/см3, то генератор работать будет.Это из практики.
Существует масса приборов для контроля удельного сопротивления воды.К некоторым промышленным дистилляторам он прилагается.Если нужно, то найду у себя его рисунок с описанием работы.
В некотором роде,да.В этом случае вода рассматривается как электролит, в котором уже присутствуют различные ионы металлов,кислотных остатков и т.д.Поэтому, как мне кажется,попросту 1-й фазы ионизации диэлектрика(под действием электрического поля) не существует. Могарян в своей книге достаточно подробно описыват эти процессы,не хочеться его здесь выборочно цитировать.1-я,2-я главы,стр.11- 23.В 3-й главе рассматриваются преимущества и недостатки других диэлектриков- керосина,спирта,трансформаторного масла и прочих.
§
§
Естессно, важна и скорость нарастания тока, хотя эти параметры для разных фаз работы ключа. Но ! От превышения di/dt банально спасает низкоомный балласт…
Хотя , я , как и Вы, просто тупо запараллелил несколько ключей, для запаса как по 1-му, так и по 2-му параметру… RCD спасла.
применение оптронов чисто физически не введет мосфеты в критические зн-я нарастания U / I
С драйверами я решил для себя так : а на фига ? если охота будет — просто тупо воткну вместо оптрона драйвер… посмотрю , что получится. Но пока также, как в рекламе с Досей… типа «а нафига платить больше, если результат одинаковый ? » 🙂
Про наносекунды — поищите Spark Gap model — и в симулятор её …. я лично также начинал с 1 мксек импульсов — но увидел произв-ть и отказался от них.
Всё таки это уже чистовые режимы с ничтожной произв-тью ( в случае прошивного вар-та)…. Мне понравиласть призв-ть где то от 30 мксек со скважностью >1 но <2
На проволоке вот попробую 1 мксек, но позже… пока механику доделываю для вырезного, тоже ничего внятного сказать не могу…
§
А вообще, aftaev — скажу не Вам лично, но всем, кто удосужится прочесть:
да странно то, что критиковать горазды всё, а выложить своё, хоть и» не совсем то» — нет народа.
Во всём инете рабочих схем — раз два и обчёлся: langlois , scott и ШГИ 🙂
все чем-то своим заняты, типо «насущным», а принять действенное участие в разработке — никак… я тоже мог бы заниматься своими делами и ждать, пока кто-нить что — нить родит. Потом качнуть «по-бырому», спаять и усё.
Давай те уж если сообща, то сообща.
Я спрашивал про CAM -soft — никто не ответил !!! И с какого к**я тут чёто выкладывать этим»следящим за темой» ? Вместо того, чтоб следить за ней — почитали б книжки умные…. Немилова или Могоряна, или того ж Langlois-а…. Учиться никогда не поздно !
не зря буржуи придумали термин «know how»…….
:hi:
§
Здравствуйте.Коснулся электроэрозии.С весны прошлого года установили три станка прошивных.Возникшие проблемы — выбор ист питания , силовые ключи , их охлаждения , следящая . Сейчас остановился на 150 V (трансформатор 220110),В нем же сделал защиту от перегрузки , плавный заряда силовых конденсаторов .Силовые ключи — полевые spw47N60c3 две штуки.В сток поставил по 1,02 Ом (2 х 0,51Ом С5-16В) (перестраховка).Управление силовым ключом через драйвер IR2127 (точно не помню).На затворе у силовых ключей стоят на З-И бытрый стабилитрон и диод (защита от перенапряжения и ).Управление — задающий генератор — 10кГц-99кГц, длит имп 0.4-10 мксек.Слежение за к.з.(ток выставляется).При кз генератор выкл на дельта t ,чтоб ключи «отдохнули».С искрового промежутка выпрямленное среднее напряжение на следящую.Напряжение след подстраивается (меньше порога- отвод , больше — едим вниз далее ).При достижении заданной глубины генератор и силовой ист питания откл .Электрод выезжает из детали. В слежении ввендены дрожь и периодичекий подъем электрода для прочистки(есть регуляторы).Регуляторы скорости — быстрая (для отъезда вверх и в ручном режиме для подвода электрода), медленная — собственно для прошивки.Прошивал хрупкие материалы (сквозные отверстия в магните — проверка тонкого режима , так как при сквозном выходе из магнита , если электрод «давит » на деталь , то образуются сколы),вольфрам — грубый , «мощный » режим (600Вт).Среда — водопроводная вода. Габариты стандартный корпус от лаб блока питания 0.5х0.5х0.25 м .Затраты материальные около 20-30т.р.
Важные ,на мой взгляд, проблемы , которые надо было решать — охлаждение силовых ключей и слежени за кз.
Сейчас буду ещё ,наверно, собирать станок .Возьму скорее всего другие силовые ключи.Этими же станками удалял метчики .
§
Универсальность — это , конечно, хорошо… но, даже буржуйские современные разделяются по типам ,
в т.ч вырезные и прошивные, хз, если и существуют в одном флаконе, то стОить должны немерянно ! Разная механика, разные генераторы итд, разные функции в конце концов ! Это типа как если 2 станка соорудить на одной станине…
Нереально, даже на коленках хороших слесарей и электронщиков, соорудить подобное «all in one» в домашних условиях.
desti любезно предоставил ссылку на очень хороший учебник ( к счастью 1983 г.в., и хорошо, что за использование таких вещей не орут об авторских правах, как эти ублюдки типа певцов-музыкантов….. «труженики» мля :bad: )
http://www.stanki-doma.ru/index.php?showtopic=1135
и там откройте стр. 42 ИМХО — и Вам проволочно-вырезной не нужен, из вашего фрезера надо копировально-прошивочный делать !
:good:
Про свою поделку :
прикрутил клавиатурку, LCD 10dig 7seg чтоб выводить всякую всячину типа напряжения на МЭП, на С-И мосфета (для контроля КЗ) добавил ещё канал для мониторинга тока( но пока он не участвует в процессе, неоткалибровал ещё, жду пока привезут ACS712).
Ток ограничиваю, как говорил Starik, «грея избу» ( чет и не особо греется :unknw: ) — резисторами.
В планах , дабы не перегружать пик вычислениями, скидывать входные данные на ПК… вообще надо было начинать городить схемку сразу на AT91SAM7SXX но чёт стормознул, думал, что пика хватит. Следующий вариант , если он, канешн будет, то на АРМ… адназначна! :pardon:
Насчёт ПК-софтин для ЭЭО народ тож не особо колется , ну да ладно….
Гы-гы, про Zorro — оч. точно сказано, причем предпочитают хапнуть и свалить, не проронив ни слова 😉
Типа «гусары денег не берут !»
Изменено 02.03.2022 20:17 пользователем x0r
§
Теперь еще про высоком КПД:
Когда еще важен высокий КПД — если нужен блок с малыми габаритами (и весом).
Наставить резисторов помощнее, прикрутить рядом вентиляторов побольше — эт, конечно, можно (и не слишком оно дорого выйдет, с т.з электроэнергии), но все это занимает место. Если надо генератор полегче весом и поменьше размерами — придется хитрить с КПД.
*******************************Касательно корпуса генератора***************************
Так же генератору понадобится стальной (чтоб меньше помех выходило наружу) корпус.
Очень неплохо бы засунуть генератор в корпус от компьютерного БП — вещь эта дешевая, массово изготовляемая, есть розетки для питания 2 шт, вентилятор, место для крепления платы.
Что ограничивает: рассеиваемая мощность и размеры самой платы генератора. Режим работы что у генератора, что у БП — длительный. Касательно рассеиваемой мощности: вот, допустим, эта ссылка:
fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/tower/22647
Искать раздел «Коэффициент полезного действия».
Там приведены характеристики какого-то блока питания. При 700 Вт нагрузки КПД 80%, т.е. 175 Вт рассеиваемой мощности. Вот где-то на эту величину и стоит равняться.
Так же там ссылаются на стандарт ATX12V 2.2 (стандарт касается компьютерных БП), желающие могут его отыскать, если пожелают. Если не ошибаюсь, он допускает КПД 72%, при мощности до 450 Вт (т.е. те же рассеиваемые 175 Вт).
Все это при температуре окружающей среды 50 С (ATX 12V Power Supply Design Guide)
Вот и получается, при среднем напряжении на МЭП=25 В:
Средний ток (А)/Мощность на МЭП (Вт)/минимальный КПД
5/125/42%
10/250/60%
15/375/68%
20/500/74%
30/750/81%
40/1000/85%
§
Приветствую.
Во первых, пришел к выводу, что КПД должен быть обоснованным, иначе можно проектировать генератор до бесконечности.
Ограничения накладывают:
а) Мощность, которую можно получить из сети
б) Стоимость электроэнергии.
Как определять минимально допустимый КПД:
предполагается, что станок работает сколько-то часов в месяц
1) Задать ограничение мощности, получаемой из сети
2) Задать ограничение стоимости электроэнергии в месяц
3) Задать максимальный средний ток обработки.
Мощность на МЭП Рмэп = Iср*Uср
Потребляемая мощность = Рмэп/КПД
Полная мощность (нагрузка на сеть) = Рмэп/[КПД*cos(фи)]
После этого будет видно, какие КПД подходящие, а какие нет.
Для примера, вот такие вот графики получились (г. Киев, электроэнергия — 0,1872 грн/кВт. Предполагается, что станок работает 300 часов в месяц. Uср.мэп = 25 В (напряжение на МЭП зависит от материала электродов, жидкости, длительности импульсов и скважности).
рис. 1
рис. 2
Касательно рис.1: например, нас интересует ток 30 А.
Во первых, ограничение по мощности сети: допустим, включаем генератор в розетку 16 А (режим работы длительный, 10-15 часов подряд, потому превышать рекомендуемый ток не хотелось бы, чтоб что-то не расплавилось). Допустим, коэффициент мощности (он же cos(фи)) = 0.8. Что видно из графика: минимальный КПД где-то между 25 и 30%. Теперь, допустим, есть еще и ограничение по стоимости электроэнергии вводим (не больше 70 грн/месяц при 300 ч. работы в месяц). В таком случае, получается, КПД должен быть не меньше 60 %. Итог: КПД не меньше 60 %.
Касательно рис.2: Отмечаем на нем КПД основных типов генераторов (релаксационных RC где-то 20-25, безнакопительных с резистором, ограничивающим ток (типа ШГИ) — около 30-50%, релаксационных RLC, безнакопительных с дросселем, ограничивающим ток — около 60-80% и т.д.
Задаем ограничение по стоимости энергии за месяц. Задаем ограничение по нагрузке на сеть. И прикидываем, какой тип генератора будет пригоден (например, при 70 грн/мес и токе до 15 А вполне можно передрать схему ШГИ — будет достаточно).
Чем проще генератор — тем быстрее сделать, но больше потери.
Во вторых, продолжу выкладывать имеющуюся литературу
depositfiles.com/files/0nhyzda1c
§
Я ориентируюсь по теории из букварей , зачем такое быстродействие защиты — вообще не понимаю.
Здесь м.б. ошибаюсь в теории, поправьте , если не так. 😉
Если электрод-инструмент сложной конфигурации с сильно меняющейся площадью рабочей поверхности, то, хорошо бы менять основные параметры задающего генератора (в работе) — порог на срабатывание защиты, ограничение рабочего I,U итд.
Соорудил на макетке схему на PIC, согласно терминологии из букварей — безнакопительную, с генерированием методом прерывания. Ёмкости только в фильтрах стабилизатора. Ограничитель тока — на таком же IRF1310, управляется c pic-a. В работе ещё не проверял, м.б. вообще не то…
На днях надо попробовать, с разным ЭИ — пока щётку графитовую пытать…свои схемки ( пусть не отлаженные), имхо, никто не даст, видимо это большая коммерческая тайна ? :patsak:
§
R1 — 2Mегаом ? За что его так ?
А так :микросхема дефицитная, ничего особого в ней нет.
Моя экспериментальная схемка, потипо собачки Павлова:
Пик 877 — моск.
c ИП U (пока 24в 20А мах) — на электрод через балластный резистор
деталь — mosfet-ом на землю.
Я не закладываю каких-л драйверов для MOSFET, пока управляю им через IRLML2402
Со стока через делитель U ( резистивный со стабилитроном в нижнем плече) — на повторитель U (собран на ОУ LM324) — на вход АЦП 1 канал
С электрода — аналогичный узел на 2-й канал.
Как я понял, кроме ИХХ и КЗ придется вылавливать т.н. фиктивные импульсы.
Поджига пока нет, он усложнит мою простецкую конструкцию 🙂
Зато могу пиком генерить что угодно, в.т.ч и сигналы управления для ИП :yahoo:
имхо про схему скотта.
Номиналы деталей в его конструкции — это нечто. И там тоже нужен микроконтроллер, писанина в любом случае наметится…
Можно взять принципы взаимодействия узлов в его схеме, хотя он вообще ничего нового не изобрел.
§
Приветствую.
Касательно авторегуляции: конечно, современные регуляторы хитро устроены, но для домашних целей возможно подойдут устройства 60-х годов.
depositfiles.com/files/opif9q047
Вкратце рекомендуют там вот что: если кз — ускоренно отводить инструмент пока не начнутся импульсы хх, если хх — начинают подводить инструмент, потихоньку. Если рабочие импульсы — значит, ничего не делаем (двигатель подачи остановлен).
Основная трудность — отличить рабочий импульс от фиктивного, а хх и кз легко отличить от рабочего.
При кз напряжение на МЭП меньше 10-15 В, если так — то кз. При хх нема ожидаемого тока, напряжение на МЭП = напряжению хх источника (а оно должно быть 60 и больше вольт). Если есть напряжение и ток — значит, рабочий или фиктивный, напряжение на МЭП 20-40 В.
При том методе регуляции, что описан, вероятность появления фиктивных импульсов мала.
Касательно помех: для избавления от них можно применить развязку через оптрон, как, на пример, у генераторов ШГИ-М.
muralev.narod.ru/archiv/docs/TNC/PGR-9_schematics.pdf
Где-то здесь на сайте валялось описание для ШГИ-М, там описывается и работа этой схемы. Вкратце: в паузах (250 мкс) между пакетами импульсов меряют сопротивление МЭП, для этого подключают источник напряжения 30 В через резистор 150 Ом и измеряют напряжение на МЭП. Начало измерения напряжения на МЭП через 50 мкс после начала паузы, измерение на протяжении 150 мкс, напряжение интегрируется на конденсаторе. Повторное измерение — через 1600 мкс.
Что касается «после каждого импульса»: да, если пауза между импульсами достаточная — то после каждого можно. А если частота высокая — то после пакета импульсов делают паузу, как описано выше — чтоб состояние МЭП немножко устаканилось.
Если есть подозрение на зашлакованность (слишком малое сопротивление) — применяют меры: уменьшают ток, увеличивают прокачку (если есть), делают релаксацию (т.е. отвод-подвод инструмента).
———————————————————
1) «Подача инструмента — шаговым двигателем.
КОммутация MOSFETом.»
2) Где бы нарыть полную схему ДГТ-740
———————————————————
1) Нормально.
2) ХЗ. Но это генератор для вырезных станков. С точки зрения проволочкой разрезать — хорош, а вот для прошивочных станков мало пригоден — износ большой будет.
ИМХО, для домашнего пользования выгоднее иметь то, что называется «генератор для прошивочных станков». Тонкой проволочкой на нем не повырезаешь без специальных мер (порвется), зато износ малый и производительность большая. С электродами и механической частью станка проще — хоть кусок медного провода как электрод поставь ( а на крайний случай и гвоздь сойдет) — и реж металл в любом направлении, не нужен ни протяжный механизм, ни сотни метров проволоки. А если сделать к такому генератору небольшую приставочку — можно и проволокой вырезать.
А вот обратное неверно — генератор для вырезных станков плохо пригоден для прошивки.
§
Подробнее:
«Индуктивный ограничитель» — катушка индуктивности схема для управления током в ней.
Как, например, здесь:
http://stepmotor.ru
Читать начиная с раздела «Способы изменения направления тока»
Возможны и другие варианты управления током.
Теперь о нагрузке (а нагрузкой является межэлектродный промежуток, МЭП):
В непробитом состоянии МЭП имеет большое сопротивление, ток через него почти не идет. Когда напряжение станет выше предельного, МЭП пробьется, между электродами загорится дуга. Это т.н. напряжение пробоя (Uпр). Оно зависит от длины МЭП (S). Зависимость почти линейная, Uпр = k*S.
Для того, чтоб МЭП не зашлаковывался, он должен быть достаточно большой. То ли электрод нужно подвести к детали, чтоб загорелась дуга, а затем отвести (вибрация), то ли подать на электроды импульс напряжения в неск. сотен вольт (у генераторов ШГИ-М кажись 250 В), это так наз. «импульс поджига»
После того, как загорится дуга, напряжение на МЭП упадет до напряжения горения дуги (Us).
Us мало зависит от тока . Вольт-амперные характеристики из литературы по сварочным аппаратам не годятся, в нашем случае напряжение почти не меняется от самых слабых (десятые доли ампера) до самых сильных (тысячи ампер) токов. Т.е. дугу можно считать стабилитроном с напряжением стабилизации Us.
Это напряжение Us зависит от времени горения дуги (постепенно падает от Usн до Usк, упав до Usк остается постоянным), материалов, жидкости и всяких случайностей (потому имеется разброс значений).
Что из этого следует (для расчета схемы): электроды можно считать замкнутыми, а напряжение на токоограничивающем элементе равным E-Us, где Е — напряжение источника питания.
Если напряжение источника упадет ниже Us — дуга погаснет. Если ток слишком маленький — тоже нехорошо.
Надежным можно считать ток (не среднее значение, а амплитудное) через дугу 0,5 А и больше, для нормального разряда.
После окончания разряда сопротивление МЭП будет меньше, чем до разряда. Если в генераторе импульсов поджига ток ограничивается резистором, то при слишком большой величине этого резистора напряжение на МЭП упадет и пробоя не будет. Потому его советуют делать не больше 100-200 Ом, чем меньше — тем лучше.
О форме импульсов:
при равной мощности на электродах выгодней длинный импульс с меньшей амплитудой, чем короткий с большой. Производительность та же, а износ меньше.
Особой прямоугольности импульса добиваться смысла нема. И треугольные, и трапецеидальные, и синусообразные — все эти формы импульсов успешно применяются.
Из иностранной литературы:
Передний фронт импульсов выгодней пологий, время возрастания тока от 1-3 мкс (для высокой частоты в сотни кгц) и больше. Задний фронт выгодней покороче. Так будет меньше износ. С пологим задним фронтом износ больше. Перед самым окончанием импульса ток выгодней резко поднять — будет лучше выброшен расплавленный металл из лунки и будет больше производительность, а на чистоту поверхности не повлияет. Про характеристики этого предконечного импульса ничего не сказано, на картинке он по амплитуде раза в 2-3 больше основного, а по длительности около 0.1 основного.
При обработке в керосине, масле и пр. жидкостях, содержащих углерод, имеет смысл применять «гребенчатые» импульсы (что это такое — читайте в ссылке, что я давал в прошлом сообщении) . Тогда на электроде-инструменте откладывается пленка углерода , и износ его снижается. Особенно это касается медных электродов (в 10 и больше раз меньше износ), для других материалов не так сильно. Чтоб не подбирать самому его параметры — можно скопировать с генераторов ШГИ-М.
Вот тут
muralev.narod.ru/archiv.htm
есть «Технологическая инструкция на генератор ШГИ-40-440M», там можно все режимы скопировать.
§
Начну с цитаты:
«В конце 30-х годов супруги Лазаренко, первооткрыватели нового электрофизического метода обработки называли процесс электроискровым. В частности, так этот метод именовался в первых публикациях (1943 г.) и в докторской дисертации Бориса Романовича Лазаренко (1947 г.). Термин «электроэрозия» применительно к этой технологии появился в 50-х годах скорее как результат противостояния различных коллективов, занимавшихся к тому времени проблемами новой технологии. Представляется, что термин «электроискровая» обработка подходит к названию процесса лучше, чем «электроэрозионная». Электрическая искра – это инструмент, который работает в процессе обработки, электроэрозия – это результат, разрушение металла под действием электроискровых разрядов. Если по той же логике, по которой обработку называют «электроэрозионной», называть другие процессы, то сверление, к примеру, будет именоваться «дырением». Создатель первого в мире проволочно-вырезного станка (1954 г., г. Фрязино) Борис Иванович Ставицкий, ученик Лазаренко, во всех своих работах использует термины «электроискровая» и «электроискровой» применительно к технологии, процессу, методу обработки. Как бы то ни было, мы принимаем и термин «электроэрозия». Для приверженцев этого более официального термина мы помещаем его в скобках. Электроискровую (электроэрозионную) обработку называют также «эрозийной», «электроимпульсной», координатно-прошивочную электроискровую обработку часто называют «прожигом». Мы считаем правильными терминами «электроискровая обработка», «элекроискровой станок» и т.д., однако, если кто-то употребляет другой термин — «электроэрозионная», «электроэрозийная обработка», — не считаем это ошибкой.»
—
от себя добавлю:
раньше — лет 40-50 назад было два варианта электроэрозийных методов
1) генератор на конденсаторе, деталь — плюс, электрод — минус — называли электроискровым
2) ламповый генератор импульсов, деталь — минус, электрод — плюс — называли электроимпульсным
сейчас применяются генераторы сложных импульсов с нулевым эффектом электролиза
—-
ИДЕЮ ПОДДЕРЖИВАЮ
§
Загрузка...